福州討債公司解析企業(yè)“破產(chǎn)逃債”現(xiàn)象的原因有哪些
1、政企不分，司法職能與行政職能不分，地方保護主義嚴重。
在我國現(xiàn)階段社會保障體制不健全的情況下，企業(yè)一旦破產(chǎn)，國家不會直接出錢安置職工，而地方政府卻要負責職工的安置、分流、培訓，所以，怎樣減少這方面的壓力是地方政府首先要考慮的問題，這也是寧可損害別人利益，也要保一方平安這一狹隘地方保護主義的思想根源。
我國有著較長期的政企不分的歷史，政企不分使現(xiàn)行破產(chǎn)法帶有較為濃厚的行政色彩，在破產(chǎn)程序中設置了一些不應有的政府職權，企業(yè)破產(chǎn)變相為地道的政府行為，法院處于被動從屬的地位。因為企業(yè)破產(chǎn)涉及到職工安置、社會穩(wěn)定等問題，企業(yè)破產(chǎn)從立案到清算終結，從實體處理到程序進行，基本上取決于政府，法院沒有完整主動的審判權。在我國大量的國有企業(yè)破產(chǎn)的決定實際上是企業(yè)與一系列行政管理部門協(xié)調(diào)與權衡的結果。
在破產(chǎn)程序開始后，法院在破產(chǎn)案件處理中也要受到行政性因素的影響，最為明顯的例子是法院對行政文件的適用。根據(jù)最高人民法院的通知，我國被列入“企業(yè)優(yōu)化資本結構”計劃的111個城市的法院在審理案件時，必須適用國務院文件的特別規(guī)定。當前在我國，有的地方政府簡單地將破產(chǎn)當作解決債務問題的主要手段，一哄而上搞破產(chǎn)。有的地方甚至將它作為一條搞活企業(yè)、搞好地方經(jīng)濟的經(jīng)驗來推廣。在企業(yè)破產(chǎn)時，將企業(yè)職工的工資、福利、安置費等列入第一順序優(yōu)先受償，債權人的債權往往被懸空。這樣做，最終不是破債務人的產(chǎn)，而是破債權人的產(chǎn)，破銀行的產(chǎn)，損害的是國家的整體利益。
2、破產(chǎn)法不夠健全、破產(chǎn)制度亟待完善。
（1）在破產(chǎn)申請方面，盡管破產(chǎn)法也規(guī)定了債權人可以申請宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)，但缺乏實現(xiàn)這種權利的機制，實踐中可操作性差，債權人很難真正實現(xiàn)這一權利。債務人的生產(chǎn)經(jīng)營狀況、盈虧狀況一般處于保密狀況，是否嚴重虧損，債權人一般不得而知，從而無法及時申請債務人破產(chǎn)，而等進入破產(chǎn)程序，往往已是債務人財產(chǎn)所剩無幾，或已被轉(zhuǎn)移殆盡時，債權人的損失已難以挽回。
（2）擔保權益難以保障。擔保權益難于實現(xiàn)主要表現(xiàn)在以下兩個方面：
一是國家文件對職工安置費和擔保權益實現(xiàn)的清償順位的規(guī)定。1996年國務院492號文件規(guī)定：已被抵押的國有土地使用權仍可以用于支付企業(yè)職工下崗安置費。而對于大多數(shù)國有企業(yè)來說土地使用權上設定的擔保權益是他們唯一可以實現(xiàn)權益。土地使用權變現(xiàn)后在支付了職工安置費后往往所剩無幾。因此，這一規(guī)定常常使有擔保的債權人淪為事實上的無擔保債權人；
二是大量擔保權被認定為無效。由于地方保護主義的存在，債務人所在地法院也傾向于認定擔保權無效。同時，仍是由于地方保護主義，法院也不愿執(zhí)行擔保權益。
- 上一篇：福州要債公司淺談債權人財務風險如何管理 2023/7/26
- 下一篇：福州收債公司講述破產(chǎn)逃債行為存在的原因 2023/7/24